すでにシステムのドッグフーディングに成功しているが、一旦安定した旧バージョンで、ブラウザ/TUI Client/backend/runtimeの分離とチームスペースとしてのworkspaceを作るObjectiveを進めている。

## このシステムに置ける設計要旨

- プロンプトはすべて resources/promptsに集約している。管理効率の向上と同時に、ユーザーがオーバーライドする形式でもある。
- 変更量を最小にするために設計を歪めたり、設計問題に対して不必要な後方互換性を作らない。長期的なメンテナンスと型安全性を追求すること。

### LLM コンテキストの加工原則

LLM に投げる context への割り込みは、大きく2種類に分かれる。**前者は許されるが、後者は禁止**。

Workerの状態から純粋に再現可能で、且つ揮発性の無い操作であることが望ましい。（pruning、tool result の content 切り詰め、prompt cache anchor の付与等）。
原則として、コンテキストは積み重ねるものであり、一時的にメッセージを差し込むことや、過去のメッセージを改ざんすることはKVキャッシュのヒット率を下げる。

**禁止**: ターンを跨ぐことができない情報に基づいて、history に記録せずに context だけにコンテンツを差し込むこと。これをやると LLM はそれに反応して生成を行う一方、次以降のターンでhistoryに残らないため、「自分がなぜその発言/tool call をしたか」の根拠が消えるうえ、prompt cache のヒット率も低下させることになる。

新しい input を context に乗せたいなら、必ず先に `worker.history` に append して commit すること。`history.json` への永続化はそこから自動的についてくる。Notify / WorkerEvent / `<system-reminder>` 系はこの原則で扱う。
また、キャッシュを破壊するタイミングは正確にコントロールされる必要があり、キャッシュ破壊とトークン消費のトレードオフに基づいて慎重に設計されるべきである。

---

## 検証

開発中は、変更した契約を証明する最小の target / filter から実行する。

```sh
cargo test -p <crate> --lib <test-or-module-filter>
cargo test -p <crate> --test <test-target> <test-filter>
cargo check -p <crate> -p <dependent-crate>
```

完了前には変更内容に応じて、対象crate全体のtest、影響するfeature構成、依存crateのcheckを追加する。通常の差分検証には以下を使う。

```sh
cargo fmt --all -- --check
git diff --check HEAD
```

workspace全体、E2E、Nix/Docker buildなどの重い検証は、変更した境界を狭い検証では証明できない場合や明示的に要求された場合に選ぶ。実行した検証が何を証明するのかを意識し、広い検証を形式的に回すだけにしない。

---

## ドッグフーディング時の Ticket 境界

Yoi Worker で作業する場合、Ticket の authority・ライフサイクル・操作方法は Yoi
system instructions と、その Worker に提供された typed Ticket tools に従うこと。

Codex など typed Ticket tools が提供されていないクライアントでは、`yoi ticket`
CLI や保存先の直接操作で Ticket tools を代替しないこと。Ticket の作成・更新は
Yoi Worker に委ねる。

---

YoiでYoiを開発している際、AI自身のフィードバックを元に改善を回すために `docs/report/`ディレクトリに感じた障壁や改善案等を書き残す形にした。 明確に力不足な点/ツールの問題があった場合や、ユーザーからの指示があった際に作ること。

---

絶対に自身が動作しているプロセスを止めないこと。
マージ後のドッグフーディング環境の更新は必ずユーザーの操作で行う。
