yoi/tickets/prune-projection.review.md

prune-projection レビュー

要件の充足

チケットが定義した3つの設計方針は全て達成されている:

1. 判定結果を index 集合として保持 — prunable_indices がそのまま該当
2. PreLlmRequest hook でコンテキスト構築時に content を省く — PruneHook::call で context に対してのみ書き換え
3. Worker の history を一切変更しない — worker.rs:701 の let mut request_context = self.history.clone() により、hook に渡るのは clone。build_request で使われた後に破棄され、self.history には戻らない

アーキテクチャ

責務分離が綺麗に実装されている:

• llm-worker::prune には pure な prunable_indices と PruneConfig のみ。 mutation 系 API (apply_prune, PruneResult) は完全に削除
• PruneHook 内に content ドロップの inline ループ。意図的にインライン化されており、 「射影は呼び出し側の責任」という設計が形になっている
• PruneHook の doc comment で worker.rs:701 への参照により 「なぜ mutate しても安全か」を明示

指摘と対処

1. clone 依存の脆さ（非ブロッカー、未対処）

現在の安全性は worker.rs:701 の clone に依存している。worker の実装変更で clone が消えると設計が即座に壊れる。対策案:

• worker.rs の clone 箇所に「この clone は射影 hook に依存されている」旨の コメントを足す（軽い対処）
• PreLlmRequest hook の型を RequestContext のような専用型にして 型レベルで分離（本格対処）

将来的な事故防止の観点で気になるが、チケット範疇の外。

2. PruneHook の射影ロジックに単体テストが無い（非ブロッカー、未対処）

llm-worker::prune の apply_prune テストを削除したのは正しいが、 PruneHook::call の射影ロジックには単体テストがない。 PruneHook::call を呼んで、context が変更され、かつ元 history が 変わらないことを検証する統合テストがあると安心。

判定

承認。