Hare/yoi
1
1
Fork 0
Code Actions Packages Releases Activity
9bad2745f7
yoi/.yoi/tickets/00001KSXRQ4G8/thread.md

5.9 KiB
Raw Blame History

Created

Created by tickets.sh create.

Decision

Initial decision note from user discussion:

  • The plugin surface should mainly expose Hooks and Tools.
  • MCP is related, but should be treated as one protocol-bound backend/bridge rather than the entire plugin model.
  • Planned plugin mechanisms:
    • MCP for protocol-constrained external capability providers;
    • TOML/config-only hooks for simple behavior that does not need arbitrary code;
    • WASM for programmable Hooks/Tools with explicit host capabilities.
  • General scripting languages were considered, but the initial direction is WASM because it offers a clearer sandbox/capability boundary.

Decision

Decision: split feature registry and Hook hardening from Plugin architecture

The Plugin architecture ticket remains the broad architecture surface for Tools, Hooks, runtime kinds, capability model, trust model, discovery/enablement, and MCP/WASM/declarative runtime mapping.

Two implementation-oriented prerequisite tickets are split out:

  • plugin-feature-contribution-registry: define and implement the Pod-layer feature contribution registry so built-in and future external capabilities register through existing Tool / Hook / Notify paths instead of ad hoc Pod code paths.
  • hook-public-surface-hardening: audit and harden pod::hook before exposing it as a feature/plugin contribution boundary, especially removing public access to raw internal action types that can inject model-visible Item values.

This preserves the desired detachable shape: feature state remains in the feature/extension module, while Pod interaction happens through existing durable host surfaces. WorkItem management should be implemented as a built-in feature contribution once the registry boundary is in place, rather than as a special Pod context-injection path.

Decision

決定:

  • pod::feature は API / contribution substrate として扱い、Plugin や MCP の権限管理を担わせない。
  • Plugin は pod::feature をユーザー向け package/config/runtime 形式で使わせる層であり、Plugin permission / trust policy は Plugin layer で定義する。
  • MCP は pod::feature 上に protocol-backed integration layer を構築するが、MCP server enablement / command-env-secret policy / trust boundary / MCP-specific permission は MCP layer が独自に持つ。
  • MCP local stdio server の OS-level side effects は Yoi feature authority では制御できないため、feature-layer authority / grant を MCP や Plugin の permission model に流用しない。

反映:

  • 00001KTR81P9X は authority ではなく provider lifecycle / dynamic contribution / normal ToolRegistry path / untrusted normalization に絞る。
  • 00001KTR82RB7 は MCP 固有の explicit config と trust model を持つ。
  • 00001KSXRQ4G8 と 00001KT0Z4BK8 は Plugin permission を Plugin layer として扱い、MCP を初期 Plugin packaging/runtime から分離する。

Decision

決定:

  • Durable terminology は Plugin runtime / Plugin surface / Plugin host API にする。contribution category は分かりづらいため設計語彙として使わない。
  • Plugin surface は Tool / Hook / Service / Ingress の4つに整理する。
  • Outbound は独立 surface にしない。Slack/Discord 送信など外部副作用は external_write metadata を持つ Tool として扱う。
  • Ingress は Plugin が Notify/Run を直接呼ぶ API ではなく、typed external event を host に submit する API とする。host routing policy が notify/run/drop を決める。
  • Web/FS/Secret/State/Timer/Diagnostics は Plugin surface ではなく Plugin host API。WASM などの runtime が surface を実装するために、Plugin-layer grant で明示的に許可された範囲だけ使える。
  • Chat bridge target は、Yoi が discord.js/Slack SDK process を起動する前提にしない。外部管理の bridge service に WASM Plugin が configured URL + SecretRef で接続する設計を first-class にする。

Decision

決定:

  • Initial Plugin surface は Tool / Hook を主軸にする。
  • Service / Ingress は将来候補として残すが、Submit/Notify/Run や lifecycle semantics を具体化する別 Ticket まで初期 contract には入れない。
  • Outbound は独立 surface にしない。外部副作用は external_write metadata を持つ Tool として扱う。
  • Plugin host API は初期は https と fs に絞る。web という広い API 名は使わず、HTTPS-only の bounded client と scoped FS として設計する。
  • WebSocket/SSE/long polling、timer、state、secret plaintext access、Ingress submit API は必要性が具体化した時点で追加設計する。

Decision

決定:

  • Service / Ingress は Plugin surface として必要なので初期設計対象に戻す。
  • Service は Pod-lifetime の Plugin work として具体化する。ただし Service という語は WebSocket/SSE/raw network support を含意しない。初期の外部通信は https host API の範囲に限定し、streaming API は別途設計する。
  • Ingress は host.ingress.submit(typed external event) として具体化する。Plugin が Notify/Run/context injection を直接選ばず、host routing policy が notify/run/drop/diagnostic を決める。
  • General-purpose host API は引き続き https と fs に絞る。ingress.submit と diagnostics は surface-intrinsic host calls として扱い、広い ambient capability にはしない。