yoi/.yoi/workflow/ticket-preflight-workflow.md

description	model_invokation	user_invocable	requires
ticket を実装委譲する前に、要件・前提・設計境界・反証観点を同期し、tickets.sh に記録する preflight フロー	true	true

Ticket Preflight Workflow

insomnia プロジェクトで ticket を実装に渡す前に、要件・前提・設計境界・反証観点を同期するための Workflow。これは 実装前の gate であり、worktree 作成や coder / reviewer Pod の起動は multi-agent-workflow / worktree-workflow 側で扱う。

目的は「ticket があるから実装する」状態を避け、ticket が 実装可能な仕様 なのか、調査 ticket なのか、人間との仕様同期が必要な未決定 ticket なのかを明確にすることである。

適用する場面

以下のいずれかに当てはまる ticket は、実装委譲前にこの Workflow を通す。

• profile / manifest / scope / permission / session / history / pod-store / prompt context など authority boundary に触れる。
• ticket の文面から複数の自然な設計方針が導ける。
• 「どう実装するか」以前に「何を仕様とするか」が曖昧である。
• 既存 implementation plan があるが、抽象化・責務境界・ユーザー体験に疑問がある。
• 過去 decision / memory / docs / ticket thread と矛盾しそうである。
• coder Pod に渡す intent packet を短く書けない。

小さなバグ修正や仕様が明確な局所変更では、この Workflow は省略してよい。ただし省略理由が曖昧な場合は preflight する。

tickets.sh 運用方針

作業管理の authority は work-items/ と tickets.sh である。preflight の結果は、口頭の会話だけで終わらせず、ticket の thread.md または item.md に残す。

• 新規の前提・要件・受け入れ条件は、必要に応じて item.md を更新する。
• 調査結果・実装前 plan は ./tickets.sh comment <ticket> --role plan --file <file> で残す。
• 採用/却下した設計判断、実装停止判断、仕様同期の結論は --role decision で残す。
• 実装に入ってよい状態になったら、その根拠を intent packet として ticket thread に残す。
• 仕様が未決定なら、実装 ticket にせず requirements-sync / spike / design ticket として切り分ける。
• ticket の timestamp/frontmatter が更新される場合は、関連変更と一緒に commit する。
• ticket 作成・更新・レビュー・完了は git commit で記録する。push はしない。

手順

1. 状態確認

• git status --short --branch
• 対象 ticket の item.md / thread.md / artifacts
• 関連 ticket / docs / workflow / Knowledge / memory decision
• 既存 worktree / branch / running Pod の有無

この段階で unrelated dirty changes がある場合は、preflight の記録だけを行うか、人間に確認してから進める。

2. ticket の種類を分類する

以下のどれかに分類する。

implementation-ready:
- 要件・受け入れ条件・invariant が明確で、実装方針が一意または十分絞れている。

requirements-sync-needed:
- ticket の目的は見えているが、仕様・用語・責務境界・ユーザー体験の同期が必要。

spike-needed:
- 技術的実現性・依存関係・ライセンス・性能・diagnostics などを先に調べる必要がある。

blocked-needs-human-decision:
- 複数方針があり、AI が勝手に決めると設計境界や product API を固定してしまう。

implementation-ready 以外は、coder Pod に実装を委譲しない。

3. 要件同期

最低限、以下を確認する。

• 完了時に observable に何が変わるか。
• ticket の主語は何か: user-facing behavior / internal architecture / cleanup / investigation。
• 用語が既存設計と一致しているか。
• 何をやらないか。
• 後方互換が必要か、不要な互換層を作ろうとしていないか。
• 既存の authority boundary を変えるか。
• runtime state / persisted state / config / profile / manifest / session log / pod metadata のどれが authority か。

必要なら ticket item.md の Background / Requirements / Acceptance criteria を更新する。

4. 現行コードと過去判断の map を作る

実装前に、少なくとも関連する current code paths を列挙する。

Current code map:
- file/function: 現在の責務
- file/function: 変更候補
- file/function: 触ってはいけない境界

この map は簡潔でよい。目的は coder Pod が blind に探しながら設計を固定するのを防ぐこと。

5. 批判的 preflight

実装方針を一度疑う。以下の問いに答える。

• この ticket は本当に実装 ticket か、それとも仕様同期 ticket か。
• 最も自然に見える実装が失敗するとしたらどこか。
• 抽象化に失敗して「別名の同じもの」を作っていないか。
• runtime-bound な値を reusable config に混ぜていないか。
• profile / manifest / scope / session / pod-store などの authority を逆転させていないか。
• user-facing API を安易に public contract 化していないか。
• external dependency / license / portability / packaging の問題はないか。
• reviewer が diff だけ読んでも見落とす設計リスクは何か。

この問いへの答えを plan または decision として ticket thread に残す。

6. intent packet を作る

実装に入ってよい場合だけ、multi-agent-workflow に渡す intent packet を作る。

Intent:
- 何を実現するか。

Requirements:
- observable な完了条件。

Invariants:
- 壊してはいけない authority boundary / design boundary。

Non-goals:
- 今回やらないこと。

Escalate if:
- 親/人間に戻す判断条件。

Validation:
- focused test / broader check / doctor / docs 更新。

Current code map:
- 実装対象と触ってはいけない場所。

Critical risks:
- reviewer にも見てほしい失敗パターン。

この intent packet が短く書けない場合は、実装委譲せず requirements-sync-needed とする。

review への引き継ぎ

preflight で出た critical risks は reviewer Pod にも渡す。reviewer は diff だけでなく、ticket の前提・要件・invariant と preflight の反証観点を読む。

reviewer に期待すること:

• 実装が preflight の intent に対応しているか。
• 抽象化失敗や authority boundary 違反がないか。
• preflight で挙げた失敗パターンに落ちていないか。
• validation がリスクに対して十分か。

完了条件

この Workflow 自体の完了条件は、次のいずれかである。

• ticket が implementation-ready になり、intent packet が thread に記録されている。
• ticket が requirements-sync-needed / spike-needed / blocked-needs-human-decision として整理され、次に人間へ戻す問いまたは follow-up ticket が明確になっている。
• ticket 自体が不要/誤りと判断され、理由が decision として記録されている。

この Workflow でしないこと

• worktree を作成しない。
• coder Pod に実装を委譲しない。
• merge / close しない。
• 仕様未決定のまま「小さく実装してみる」ことで public API を固定しない。